369numernoy (369numernoy) wrote,
369numernoy
369numernoy

Кому выгодно "кошмарить" бизнес?



Вчера на сайте СУ СК РФ по Смоленской области появилась заметка о возбуждении уголовного дела против руководителя компании «Строй Бизнес»

По ссылке четко видно (цитирую) «возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Строй Бизнес», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере)»
Данное действие произошло в результате ведения указанным лицом предпринимательской деятельности.
И любой юрист скажет, что на период расследования к подозреваемому (который, кстати,  и вину признал, и со следствием готов сотрудничать) применят «домашний арест».

Но у нас в области суды решают по-другому…
Попытаемся разобраться

[Смотреть далее...]
«Надо, чтобы правоохранительные органы и органы власти перестали кошмарить бизнес»  – (Д.А. Медведев, 2008. На тот момент – Президент страны)

«На сегодняшний день на малый бизнес приходится около 20% ВВП страны, в то время как их вклад в развитые экономики может превышать 50%. Их численность можно увеличить – если оградить бизнес от взяток и перестать его «кошмарить» (В.В. Путин, 2015)

На самом верху идут постоянные призывы «повернуться лицом к малому и среднему бизнесу», «перестать его кошмарить», но на деле получается совсем по-другому

Рассмотрим применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовных дел, где преступление явно совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Напомню, что в настоящий момент существуют подсоставы мошенничества, то есть помимо общей ст. 159 УК РФ, существует еще и ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
При этом, максимальная санкция по ст.159.4 УК РФ – это 5 лет лишения свободы, а по ст.159 УК РФ – 10 лет, то есть преступление по ст.159.4 УК РФ даже не является тяжким, со всеми вытекающими из уголовного закона последствиями.

Никто не будет спорить, что покупка земельных участков под дальнейшее строительство там – предпринимательская деятельность.
И даже само СУ СК квалифицировала действия директора по ст. 159.4

Привожу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В пункте 8 данного Постановления высший суд указал нижестоящим инстанциям следующее:  «…Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся … члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…».

Говоря простым языком, если подозреваемый  и обвиняемый являются директором или учредителем компании или индивидуальным предпринимателем и если преступление связано с деятельностью этого юридического лица, например, по исполнению договорных отношений (в том числе, государственных или муниципальных контрактов), такое преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Напомню, что до июня 2016 года п.1.1.  статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу) гласил,  что «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».
Но в июне 2016 года были принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
в  котором произошло следующее изменение (ст.2, п.6)
6) в части первой.1 статьи 108 слова "статьями 159 - 159.6" заменить словами "статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6";

Т.е. предпринимателей рекомендовано всё-таки «сажать».


Как же слова Путина? С чем связано такое ужесточение?

Что такого страшного может совершить обвиняемый, какие действия может предпринять, что его надо «изолировать от общества»?
Он сбежит в тёплые страны? Вряд ли, ибо 16 миллионов, не та сумма,  из-за которой бегут из страны, бросать бизнес на сотни миллионов.
Он «будет давить на свидетелей»? Так не на кого давить! Вину он свою признал, готов сотрудничать.
Он сокроет улики, уничтожит документы? Так уже проведены все необходимые процессуальные действия с документами (смотрим ссылку СУ СК РФ)

Так может быть, причина в другом?
Может на бизнесмена поступил «заказ», его строительный бизнес кому-то так сильно приглянулся, что судье порекомендовали «перебдеть»?
Или хотят еще чего-то добиться от бизнесмена, сделать его более сговорчивым? Ведь пребывание в СИЗО для человека, попавшего туда впервые, – огромный стресс и испытание!
Так настолько ли опасен данный человек, что его на два месяца надо изолировать от общества?
Может быть надо было дать «домашний арест», взять огромный залог.
Ведь даже Улюкаеву, который требовал с Роснефти примерно 130 000 000 рублей дали «домашний арест», а ведь там явно есть связи и силы, чтобы помешать правосудию. Тем более, что Улюкаев вины не признает.
Так к чему такие «сталинские» методы?
Много вопросов, ответов пока нет!





Tags: Строй Бизнес, арест, скандал
Subscribe
promo 369numernoy октябрь 27, 2016 14:28 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Предлагаю площадку своего блога для размещения Ваших публикаций или публикаций о Вас! Обращайтесь - напишу, сфотографирую, опубликую Ваше послание В общем, господа хорошие, попробуем сделать что-то совместное? Мои контакты - телефон 8-903-6490349 , почта - volav@inbox.ru
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments